Miten valita grafiikkakortti, joka parantaa pelisuoritusta

GPU:n suorituskykymittareiden ymmärtäminen peleissä

Kun tarkastellaan suorituskykyä, benchmarkit antavat meille todellisia lukuja siitä, miten eri näytönohjaimet suoriutuvat toisiaan vastaan samalla tavalla kaikilla suoritettavissa testeissä. Näiden testien keskeisiä mittareita ovat keskimääräiset kuvanopeudet, kuinka usein esiintyy ärsyttäviä takkuiluja (mitattuna 1 %:n alimpana) ja kuinka kuumaksi kortti lämpenee kovassa kuormituksessa. Viimeisimmät vuoden 2025 benchmark-tulokset osoittavat, että tapahtuu melko merkittävää muutosta. Parhaiden ja keskitason korttien välillä on lähes puolitoistakertainen tehoero, kun pelejä ajetaan 1440p-resoluutiossa. Tämäntyyppinen hyppy merkitsee paljon pelaajille, jotka haluavat tasaisen suorituskyvyn silti säästääkseen rahaa.

Kolme tekijää hallitsee benchmarkien merkitystä:

• Resoluution skaalaus : 1080p-työmäärät vaativat 41 % vähemmän VRAM-bändileveyttä kuin 4K
• Rasteroinnin tehokkuus : Perinteinen renderöinti määrää yhä 83 % kehittyneimpien pelien kuvista, kuten Starfield
• API-optimointi : DirectX 12 -pelistä saadaan 22 % parempi FPS-vakaus verrattuna Vulkaniin monisäikeisissä skenaarioissa

Alatutkimus vahvistaa, että näytönohjaimien yhdistäminen niiden suorituskykyyn soveltuvien näyttöjen kanssa estää liiallisen sijoittamisen. Esimerkiksi kortti, joka saavuttaa 90 FPS:ää 1440p:ssä 14 pelin testipaketeissa, yhdistetään optimaalisesti 144 Hz:n näyttöihin pikemminkin kuin huippuluokan 240 Hz:n malleihin. Tämä dataan perustuva lähestymistapa poistaa arvaamisen, kun priorisoidaan pelisuorituskyvyn parannuksia.

NVIDIA:n, AMD:n ja Intelin näytönohjainten vertailu optimaalista pelisuorituskykyä varten

NVIDIA vs. AMD vs. Intel: Tasapainoinen vertailu GPU-arkkitehtuureista

NVIDIA:n, AMD:n ja Intelin uusimmat näytönohjaimien suunnitteluratkaisut loistavat kukin omalla erityisalueellaan. NVIDIA:n uusi Ada Lovelace -arkkitehtuuri keskittyy säteenseurannan mahtavaan visualisointiin, samalla kun se parantaa kuvataajuutta DLSS 3.5 -tekniikalla. Testit osoittavat, että nämä näytönohjaimet käsittelevät säteenseurantaan perustuvia kohtauksia lähes kaksinkertaisella nopeudella verrattuna vanhempiin malleihin synthetiikissa testejä ajettaessa. AMD:n puolella RDNA 3 -piirit on suunniteltu pelaajille, jotka haluavat tasaisen pelikokemuksen vaativista peleistä maksamatta liikaa. Ne saavat aikaan noin 15 % korkeamman kuvataajuuden 1440p-resoluutiossa vaativissa peleissä, kuten Cyberpunk 2077:ssa. Intelin Arc Alchemist -malli puolestaan valikoi erilaisen tien yhdistämällä vanhan koulun rasterointitekniikoita älykkääseen tekoälypohjaiseen skaalaukseen. Kuluttajalle tämä tarkoittaa likimain sitä, mitä useimmat pitävät huippuluokan suorituskykynä, mutta hintana on vain se, mitä keskitason kortti kohtuudella maksaa.

AMD johtaa raakaa rasterointiarvoa, kun taas NVIDIA hallitsee edistyneitä valaistustyövuoroja. Intelin XeSS-tasojen nosto vähentää 4K-suorituskykyä eroa ja vastaa 85 %:a DLSS 3 -laadusta tuettujen pelien osalta.

Grafiikkakorttisi yhdistäminen resoluutioon, asetuksiin ja VRAM-tarpeisiin

Miten resoluutio ja grafiikka-asetukset vaikuttavat GPU:n suorituskykyyn

Modernit pelit vaativat 43 % enemmän laskentatehoa 4K-resoluutiossa verrattuna 1080p:een riippumattoman laiteanalyysin mukaan. Korkeammat resoluutioiden kasvattavat pikselimäärää eksponentiaalisesti:

• 1080p: 2,07 miljoonaa pikseliä
• 1440p: 3,69 miljoonaa pikseliä (+78 %)
• 4K: 8,29 miljoonaa pikseliä (+300 %)

Ultra-grafiikka-asetukset lisäävät VRAM-tarvetta, ja säteenseuranta kuluttaa yksinään jopa 2,3 Gt lisämuistia. Alhaisemman budjetin GPU:t, kuten RX 7600, saavuttavat yli 85 kuvaa sekunnissa 1080p keskitasoilla, mutta heikkenevät alle 40 kuvaa sekunnissa 4K ultra-esiasetuksilla.

Kohde 1080p, 1440p vai 4K? Ohjeet oikean näytönohjaimen valitsemiseen

Sulavalle 60 kuvan sekunnissa pelikokemukselle:

Viimeaikaiset näyttötekniikan arviot vahvistavat, että 1440p/120Hz -järjestelmät tarjoavat nyt 92 % 4K:n visuaalisesta tarkkuudesta 55 % alhaisemmalla GPU-kuormalla. Keskitason kortit, kuten RTX 4070 Super, hallitsevat tätä resoluutiota tehokkaasti ja saavuttavat 98 FPS:n Cyberpunk 2077 korkeilla asetuksilla.

Trendi: Kasvavat VRAM-vaatimukset nykyaikaisissa peleissä

Uudet pelit, kuten Alan Wake 2 edellyttävät vähintään 12 Gt VRAMia HD-tekstuureille, kun taas Hogwarts Legacy kuluttaa 14,7 Gt 4K ultra -asetuksella (CapFrameX 2024 -vertailutesti). Tämä vuosittainen 37 %:n VRAM-inflaatio pakottaa pelaajat:

• Keskittymään kortteihin, joissa on 16 Gt tai enemmän välimuistia tulevaisuudenvarmistamiseksi
• Välttämään 8 Gt:n GPU:ita AAA-pelaamisessa vuoden 2024 jälkeen
• Seuraa VRAM-muistin varauksia työkaluilla kuten GPU-Z

Johdettavat valmistajat varustavat nyt 77 % uusista 400 dollarin hinnan ylittävistä näytönohjaimista ≥16 gigatavulla muistia, vastaten näin kasvaviin vaatimuksiin.

Hinta- ja suorituskykysuhdetoimitusten arviointi näytönohjainten valinnassa

Näytönohjaimen hintalaatu-suhde (suorituskyky hintaan nähden)

Nykyisin on järkevämpää tarkastella näytönohjaimia keskimääräisten markkinahintojen kautta pikemminkin kuin valmistajan suositelluista vähittäismyyntihinnoista, sillä yritysten ilmoittamat hinnat harvoin vastaavat todellisia ostohintoja. Katsotaanpa vertailutestejä, ja huomaamme mielenkiintoisen kehityksen: keskitason näytönohjaimet tarjoavat noin 92 prosenttia huippumallien suorituskyvystä samalla, kun niiden hinta on vain noin puolet tai kolme neljäsosaa lippulippujen hinnoista. Vaihtoehtoja vertaillessa on viisasta ottaa huomioon paitsi kuinka monta kuvaa sekunnissa kortti pystyy tuottamaan, myös sen sähkönkulutus tehdyttä kuvaa kohti.

Hintasuhteen suorituskyky optimaalisen alueen löytäminen

Viimeaikaiset vertailutestit korostavat $300–$600:n ”makeaa vyöhykettä” jossa näytönohjaimet tarjoavat 80–90 % huippuluokan pelisuorituskyvystä. Tähän hintaluokkaan kuuluvat mallit saavuttavat tyypillisesti:

• yli 100 kuvaa sekunnissa 1440p-resoluutiossa korkeilla asetuksilla
• yli 60 kuvaa sekunnissa 4K-resoluutiossa optimoiduilla asetuksilla
• 2–3 vuoden käyttökelpoisuuden tulevien pelimoottoreiden osalta

Strategia: Budjettirajoitusten ja tulevaisuudensuuntautumisen tasapainottaminen

Varaa 60–70 % tietokoneen budjetista näytönohjaimelle parhaan mahdollisen pelisuorituskyvyn pitkäikäisyyden varmistamiseksi. Tämä takaa yhteensopivuuden uusien teknologioiden, kuten säteenseurannan ja korkeamman resoluution näyttöjen, kanssa. Kustannustehokkuutta arvostaville ostajille suositellaan priorisoimaan:

Riippumattomat kuvakehyksiä kohti laskettavat kustannustutkimukset osoittavat tuoton vähenemisen $700:n jälkeen, kun premium-kortit maksavat 40–50 % enemmän 15–20 %:n suorituskyvyn parannuksella.

Skalausteknologioiden hyödyntäminen: DLSS, FSR ja XeSS suorituskyvyn maksimoimiseksi

DLSS, FSR ja XeSS selitettynä: Paranna pelisuorituskykyä kalliiden päivitysten sijaan

Nykyään modernit ylöspäivitystekniikat, kuten NVIDIA:n DLSS, AMD:n FSR ja Intelin XeSS, käyttävät tekoälyä pelien nopeutettuun renderöintiin ilman kuvanlaadun heikkenemistä. Otetaan esimerkiksi DLSS 4, joka itse asiassa luo lisäkehyksiä siihen, mitä pelimoottori tuottaa, kiitos kehittyneiden neuroverkkojen. Joidenkin vertailutestien mukaan tämä voi antaa pelaajille 2–8-kertaisen suorituskyky paranemisen riippuen siitä, mitä peliä he pelaavat. Samaan aikaan FSR 4 toimii eri tavalla tarkastelemalla jokaisen kuvan pikseleitä ja laajentamalla niitä älykkäästi, kun taas XeSS 2.2 hyödyntää aiempia kuvia parempien kuvien muodostamiseksi ajan myötä. Pelureilla on nyt useita vaihtoehtoja riippumatta siitä, omistavatko he NVIDIA-, AMD- tai Intel-näytönohjaimen, mikä on melko hienoa, kun ottaa huomioon kuinka jakautunut markkina ennen oli.

Suorituskykykompromissit DLSS:n, FSR:n ja XeSS:n käytön yhteydessä

Vaikka näiden teknologioiden käyttöönotto parantaa tyypillisesti FPS-lukemia 50–120 %, kuvan selkeys vaihtelee toteutuksesta riippuen. Testit osoittavat, että FSR 4 saavuttaa 85–95 %:n verran alkuperäisen 4K-laadusta suorituskykymoodissa, kun taas DLSS 4 saavuttaa 90–98 % vastaavissa tilanteissa. Tasapainotetut esiasetukset tarjoavat yleensä optimaalisen kompromissin, parantaen 1440p-suorituskykyä 65–80 % AAA-pelien kesken ilman havaittavia artefaktoja.

Vaikutus syöttöviiveeseen ja kuvalaatuun eri alustoilla

Kun DLSS 4 yhdistyy viiveen vähentäviin teknologioiden ominaisuuksiin, se vähentää järjestelmän viivettä 35–60 prosenttia verrattuna tavallisiin renderöintimenetelmiin. Tämä on erittäin tärkeää kilpapelaajille, joille jokainen millisekunti merkitsee. Vertailemalla XeSS:ää ja FSR:ää DirectX 12 -peleissä huomataan, että XeSS hallitsee noin 15–25 % vähemmän viivettä kuin FSR. Silti kumpikaan ei pysty vastaamaan DLSS:n tarjoamaa reaktio­nopeutta. Kuvanlaadussa testit osoittavat, että DLSS pitää liikkuvat tekstuuriympäristöt terävinä ja selkeinä toimintakohtauksissa. Toisaalta FSR:n versio 4 suoriutuu paremmin paikallaan olevissa kohtauksissa, joissa on runsaasti yksityiskohtaista geometriaa. Pelaajien tulisi harkita näitä eroja samalla, kun otetaan huomioon heidän tietyn grafiikkalaitteistonsa perussuorituskyky.