×
При оценке производительности GPU тесты дают нам реальные цифры, позволяющие увидеть, как различные видеокарты сопоставляются друг с другом в одинаковых условиях тестирования. Основные параметры, которые проверяются в этих тестах, включают среднее количество кадров в секунду, частоту возникновения раздражающих подтормаживаний (измеряется как 1% низких значений) и уровень нагрева карты при высоких нагрузках. Анализ последних результатов рейтингов тестов 2025 года показывает довольно значимые изменения. Разница в производительности между топовыми и среднеуровневыми видеокартами при запуске игр на разрешении 1440p составляет почти полтора раза. Такой скачок имеет большое значение для геймеров, стремящихся к плавной работе без значительных затрат.
Три фактора определяют значимость тестов:
Анализ отрасли подтверждает, что подбор мониторов, соответствующих производительности GPU по результатам тестов, предотвращает чрезмерные затраты. Например, видеокарта, показывающая 90 кадров/с при разрешении 1440p в тестовых наборах из 14 игр, оптимально работает с 144-герцовыми дисплеями, а не с передовыми моделями на 240 Гц. Такой подход, основанный на данных, исключает догадки при выборе улучшений для игровой производительности.
Современные конструкции видеокарт от NVIDIA, AMD и Intel имеют свои сильные стороны. Новая архитектура NVIDIA Ada Lovelace ориентирована на превосходное качество трассировки лучей и одновременно повышает частоту кадров за счёт технологии DLSS 3.5. Тесты показывают, что эти видеокарты обрабатывают сцены с трассировкой лучей почти вдвое быстрее по сравнению со старыми моделями при запуске синтетических тестов. В свою очередь, чипы AMD RDNA 3 созданы для геймеров, которые хотят плавного геймплея без значительных затрат. Они обеспечивают примерно на 15% больше кадров в секунду при разрешении 1440p в требовательных играх, таких как Cyberpunk 2077. Тем временем, Intel Arc Alchemist предлагает иной подход, сочетая традиционные методы растеризации с интеллектуальным масштабированием на основе ИИ. Для потребителей это означает получение производительности, которую большинство считает высококлассной, но по разумной цене среднего уровня.
| Метрический | NVIDIA | AMD | Интел |
|---|---|---|---|
| среднее количество кадров в секунду при 1440p | 128 | 135 | 112 |
| Эффективность трассировки лучей | в 1,9 раза выше базового уровня | в 1,2 раза выше базового уровня | в 0,8 раза выше базового уровня |
| Цена за кадр (доллары США) | 5.20 | 4.75 | 4.10 |
AMD лидирует по соотношению стоимости и производительности при растеризации, в то время как NVIDIA доминирует в рабочих процессах с продвинутым освещением. Апскейлинг Intel XeSS сводит к минимуму разрыв в производительности на 4K, обеспечивая 85% качества DLSS 3 в поддерживаемых играх.
Современные игры требуют на 43% больше вычислительной мощности при разрешении 4K по сравнению с 1080p, согласно независимому анализу оборудования. Более высокие разрешения экспоненциально увеличивают количество пикселей:
Ультра-настройки графики значительно увеличивают требования к видеопамяти, один трассировщик лучей может дополнительно потреблять до 2,3 ГБ памяти. Бюджетные GPU, такие как RX 7600, достигают 85+ FPS при средних настройках в 1080p, но показывают менее 40 FPS при ультра-настройках в 4K.
Для плавного геймплея с частотой 60 кадров в секунду:
| Разрешение | Рекомендуемый объем видеопамяти | Примеры GPU |
|---|---|---|
| 1080P | 8GB | RTX 4060 |
| 1440p | 12GB | RX 7700 XT |
| 4К | 16 ГБ+ | RTX 4080 |
Современные обзоры технологий дисплеев подтверждают, что конфигурации 1440p/120 Гц сейчас обеспечивают 92 % четкости изображения в 4K при на 55 % меньшей нагрузке на GPU. Видеокарты среднего класса, такие как RTX 4070 Super, эффективно справляются с этим разрешением, обеспечивая 98 кадров в секунду в Cyberpunk 2077 на высоких настройках.
Новые игры, такие как Alan Wake 2 требуют минимум 12 ГБ видеопамяти для текстур высокого разрешения, в то время как Hogwarts Legacy потребляет 14,7 ГБ при разрешении 4K на ультра-настройках (тест CapFrameX 2024). Этот рост объема видеопамяти на 37% по сравнению с прошлым годом вынуждает геймеров:
Ведущие производители теперь оснащают 77% новых GPU стоимостью от 400 долларов и выше памятью объемом не менее 16 ГБ, что позволяет удовлетворить растущие требования.
В настоящее время более логично рассматривать видеокарты с точки зрения среднерыночных цен, а не рекомендованных производителем цен, поскольку заявленные компанией значения редко соответствуют реальной стоимости, которую люди платят при покупке. Анализируя тесты производительности, мы замечаем интересную тенденцию: видеокарты среднего класса обеспечивают около 92 процентов производительности флагманских моделей, при этом их цена составляет лишь половину — три четверти стоимости топовых решений. При сравнении вариантов разумно учитывать не только количество кадров в секунду, которое может выдать карта, но и её энергоэффективность — потребление электроэнергии на каждый отрисованный кадр.
Последние тесты подчеркивают $300–$600 «золотая середина» в этом диапазоне видеокарты обеспечивают 80-90% производительности топовых моделей для игр. Карты в этом сегменте обычно достигают:
Выделяйте 60-70% бюджета на ПК на видеокарту, чтобы обеспечить длительный срок использования и совместимость с новыми технологиями, такими как трассировка лучей и дисплеи с более высоким разрешением. Для покупателей, следящих за расходами, рекомендуется отдавать приоритет:
| Бюджетный уровень | Аллокация GPU | Ожидаемый срок службы |
|---|---|---|
| $500 | $300 (60%) | 3 года |
| $1000 | $600 (60%) | 4-5 лет |
Независимые исследования стоимости за кадр показывают снижение отдачи после отметки в 700 долларов, когда премиальные карты стоят на 40-50% дороже при увеличении производительности всего на 15-20%.
В наши дни современные технологии масштабирования, такие как DLSS от NVIDIA, FSR от AMD и XeSS от Intel, используют ИИ для ускорения рендеринга игр без потери качества изображения. Возьмём, к примеру, DLSS 4 — он фактически генерирует дополнительные кадры между теми, которые создаёт игровой движок, благодаря передовым нейронным сетям. Некоторые тесты показывают, что это может повысить производительность в 2–8 раз в зависимости от запускаемой игры. В то же время FSR 4 работает по-другому: анализирует пиксели каждого кадра и умно их расширяет, а XeSS 2.2 использует данные предыдущих кадров, чтобы со временем формировать более качественные изображения. У игроков теперь есть несколько вариантов, независимо от того, какую видеокарту они используют — NVIDIA, AMD или Intel, что довольно здорово, учитывая, насколько фрагментированным раньше был рынок.
Хотя использование этих технологий, как правило, обеспечивает повышение производительности в виде кадров в секунду на 50–120%, качество изображения может различаться в зависимости от реализации. Тесты показывают, что FSR 4 достигает 85–95% качества нативного 4K в режиме производительности по сравнению с 90–98% у DLSS 4 в аналогичных сценариях. Сбалансированные пресеты обычно обеспечивают оптимальный компромисс, повышая производительность при разрешении 1440p на 65–80% в играх AAA-класса без заметных артефактов.
Когда DLSS 4 работает вместе с технологиями сокращения задержки, это позволяет уменьшить системную задержку на 35–60 % по сравнению с обычными методами рендеринга. Это особенно важно для игроков в соревновательные игры, где каждая миллисекунда имеет значение. Сравнивая XeSS и FSR в играх на DirectX 12, видно, что XeSS обеспечивает примерно на 15–25 % меньшую задержку, чем FSR. Тем не менее, ни одна из них не может сравниться с DLSS по скорости отклика. Что касается качества изображения, тесты показывают, что DLSS сохраняет чёткость и ясность движущихся текстур во время динамичных сцен. Напротив, FSR версии 4 демонстрирует лучшую производительность в статичных сценах с большим количеством детализированной геометрии. Игрокам необходимо учитывать эти различия, а также возможности своей конкретной графической аппаратуры на базовом уровне производительности.
EN
