×
เมื่อพิจารณาประสิทธิภาพของ GPU การทดสอบมาตรฐาน (benchmarks) จะให้ตัวเลขที่แท้จริงเพื่อเปรียบเทียบว่าการ์ดแสดงผลรุ่นต่างๆ มีสมรรถนะอย่างไรเมื่อใช้ชุดทดสอบเดียวกันในเงื่อนไขที่เหมือนกัน สิ่งหลักๆ ที่การทดสอบเหล่านี้ตรวจสอบ ได้แก่ ค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาที ความถี่ของการกระตุกที่น่ารำคาญ (วัดจากค่า 1% low) และอุณหภูมิของการ์ดเมื่อทำงานหนัก การดูผลล่าสุดจากรายการจัดอันดับการทดสอบปี 2025 แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่สำคัญอย่างมากในขณะนี้ นั่นคือ ความแตกต่างของพลังงานระหว่างการ์ดระดับบนกับระดับกลางเกือบจะเพิ่มขึ้นเกือบครึ่งเมื่อเล่นเกมที่ความละเอียด 1440p การเพิ่มขึ้นขนาดนี้ส่งผลอย่างมากต่อนักเล่นเกมที่ต้องการประสิทธิภาพลื่นไหลโดยไม่ต้องเสียเงินมากเกินไป
ปัจจัยสามประการที่กำหนดความเกี่ยวข้องของการทดสอบมาตรฐาน:
การวิเคราะห์อุตสาหกรรมยืนยันว่า การจับคู่ GPU เข้ากับจอภาพที่สอดคล้องกับผลลัพธ์จากการทดสอบประสิทธิภาพจะช่วยป้องกันการลงทุนเกินจำเป็น ตัวอย่างเช่น การ์ดแสดงผลที่ทำได้ 90 เฟรมต่อวินาทีที่ความละเอียด 1440p จากการทดสอบด้วยชุดเกม 14 เกม จะให้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดเมื่อใช้คู่กับจอภาพ 144Hz แทนที่จะเป็นโมเดลระดับสูงสุดอย่าง 240Hz การเข้าใกล้ด้วยข้อมูลแบบนี้ช่วยกำจัดการคาดเดาออกไปเมื่อมีการอัปเกรดเพื่อประสิทธิภาพในการเล่นเกม
การออกแบบการ์ดกราฟิกใหม่ล่าสุดจาก NVIDIA, AMD และ Intel ต่างมีจุดเด่นที่โดดเด่นในด้านของตนเอง โดยสถาปัตยกรรมใหม่ Ada Lovelace ของ NVIDIA มุ่งเน้นไปที่การทำให้ภาพเรนเดอร์แบบเรย์เทรซซิ่งดูสมจริงอย่างมาก พร้อมกับเพิ่มอัตราเฟรมเรตผ่านเทคโนโลยี DLSS 3.5 ผลการทดสอบแสดงให้เห็นว่าการ์ดเหล่านี้สามารถประมวลผลฉากที่ใช้เรย์เทรซซิ่งได้เร็วเกือบสองเท่าเมื่อเทียบกับรุ่นก่อนหน้าในการทดสอบสมองกล ทางฝั่ง AMD ชิป RDNA 3 ถูกออกแบบมาเพื่อผู้เล่นเกมที่ต้องการความลื่นไหลในการเล่นโดยไม่ต้องจ่ายแพง เรียกว่าสามารถเพิ่มประสิทธิภาพได้ประมาณ 15% ของจำนวนเฟรมต่อวินาทีที่ความละเอียด 1440p ในเกมที่ต้องการทรัพยากรสูง เช่น Cyberpunk 2077 ส่วน Intel's Arc Alchemist เดินคนละแนวทางโดยผสมผสานเทคนิคแรสเตอร์ไรเซชันแบบดั้งเดิมเข้ากับการปรับขนาดด้วยปัญญาประดิษฐ์อย่างชาญฉลาด สิ่งนี้หมายความว่าผู้บริโภคจะได้รับประสิทธิภาพที่คนส่วนใหญ่ถือว่าอยู่ในระดับยอดเยี่ยม แต่จ่ายในราคาที่เหมาะสมกับการ์ดระดับกลาง
| เมตริก | NVIDIA | AMD | ข้อมูล |
|---|---|---|---|
| 1440p เฟรมเรตเฉลี่ยต่อวินาที | 128 | 135 | 112 |
| ประสิทธิภาพการเรนเดอร์แบบเรย์เทรซซิ่ง | 1.9 เท่าของฐาน | 1.2 เท่าของฐาน | 0.8 เท่าของฐาน |
| ราคาต่อเฟรม ($) | 5.20 | 4.75 | 4.10 |
AMD นำหน้าในด้านค่าการเรนเดอร์แบบแรสเตอร์ไร้ข้อมูล ขณะที่ NVIDIA ครองตลาดเวิร์กโฟลว์การให้แสงขั้นสูง XeSS การปรับขนาดของ Intel ช่วยลดช่องว่างประสิทธิภาพที่ความละเอียด 4K ให้น้อยลง โดยเทียบเท่า 85% ของคุณภาพ DLSS 3 ในเกมที่รองรับ
เกมยุคใหม่ต้องการพลังการประมวลผลเพิ่มขึ้น 43% ที่ความละเอียด 4K เมื่อเทียบกับ 1080p จากการวิเคราะห์ฮาร์ดแวร์อิสระ ความละเอียดที่สูงขึ้นทำให้จำนวนพิกเซลเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ:
การตั้งค่ากราฟิกแบบอัลตร้าจะเพิ่มความต้องการ VRAM โดยเฉพาะการเรย์เทรซซิ่งที่ใช้หน่วยความจำเพิ่มเติมได้ถึง 2.3GB การ์ดจอระดับประหยัด เช่น RX 7600 สามารถทำเฟรมเรตได้ 85+ FPS ที่ 1080p ด้วยการตั้งค่าระดับกลาง แต่จะทำงานได้ต่ำกว่า 40 FPS ที่โหมด 4K อัลตร้าพรีเซ็ต
สำหรับการเล่นเกมที่ลื่นไหลที่ 60 เฟรมต่อวินาที:
| ความละเอียด | VRAM ที่แนะนำ | ตัวอย่าง GPU |
|---|---|---|
| 1080P | 8GB | RTX 4060 |
| 1440p | 12GB | RX 7700 XT |
| 4K | 16GB+ | RTX 4080 |
บทวิจารณ์เทคโนโลยีหน้าจอล่าสุดยืนยันว่าชุดอุปกรณ์ 1440p/120Hz สามารถให้ความคมชัดของภาพถึง 92% เมื่อเทียบกับ 4K แต่ใช้พลังงานจาก GPU ต่ำกว่า 55% การ์ดระดับกลางๆ เช่น RTX 4070 Super สามารถทำงานร่วมกับความละเอียดนี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ โดยทำได้ถึง 98 เฟรมต่อวินาทีใน Cyberpunk 2077 ที่การตั้งค่าสูง
เกมใหม่ๆ เช่น Alan Wake 2 ต้องการ VRAM อย่างน้อย 12GB สำหรับพื้นผิวภาพระดับ HD ในขณะที่ Hogwarts Legacy ใช้ถึง 14.7GB ที่ความละเอียด 4K อัลตร้า (CapFrameX 2024 Benchmark) การเพิ่มขึ้นของความต้องการ VRAM ร้อยละ 37 ต่อปีนี้ ทำให้ผู้เล่นเกมจำเป็นต้อง:
ผู้ผลิตชั้นนำในปัจจุบันติดตั้งหน่วยความจำขนาดอย่างน้อย 16GB ให้กับการ์ดจอใหม่ระดับ 400 ดอลลาร์ขึ้นไปถึง 77% เพื่อรองรับความต้องการที่เพิ่มสูงขึ้น
การพิจารณาการ์ดแสดงผลโดยอ้างอิงจากราคาตลาดเฉลี่ยแทนที่จะเป็นราคาขายปลีกที่ผู้ผลิตแนะนำนั้นมีเหตุผลมากกว่าในปัจจุบัน เนื่องจากราคาที่บริษัทระบุไว้มักไม่ตรงกับราคาที่ผู้คนจ่ายจริงเมื่อไปซื้อสินค้า พิจารณาจากผลการทดสอบ เราจะพบสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับการ์ดแสดงผลระดับกลางที่ให้ประสิทธิภาพประมาณ 92 เปอร์เซ็นต์ของรุ่นท็อป โดยมีราคาเพียงครึ่งถึงสามในสี่ของรุ่นเรือธง เมื่อเปรียบเทียบตัวเลือกต่างๆ ควรพิจารณาไม่เพียงแต่จำนวนเฟรมต่อวินาทีที่การ์ดสามารถสร้างได้ แต่ยังรวมถึงประสิทธิภาพในการใช้ไฟฟ้าต่อเฟรมที่เรนเดอร์ด้วย
ผลการทดสอบล่าสุดชี้ให้เห็นถึงสิ่งหนึ่ง $300–$600 “จุดที่เหมาะสม” ซึ่งการ์ดจอให้ประสิทธิภาพการเล่นเกมระดับพรีเมียมถึง 80-90% โดยการ์ดในช่วงนี้มักจะทำได้:
จัดสรร 60-70% ของงบประมาณคอมพิวเตอร์ของคุณไปยัง GPU เพื่อให้ได้ประสิทธิภาพการเล่นเกมที่ยาวนาน ซึ่งจะช่วยให้มั่นใจได้ว่าสามารถทำงานร่วมกับเทคโนโลยีใหม่ๆ เช่น การเรนเดอร์แบบเรย์เทรซซิ่ง และหน้าจอความละเอียดสูงขึ้น สำหรับผู้ซื้อที่คำนึงถึงต้นทุนควรให้ความสำคัญกับ:
| ระดับประหยัด | การจัดสรรงบประมาณ GPU | อายุการใช้งานที่คาดไว้ |
|---|---|---|
| $500 | $300 (60%) | 3 ปี |
| $1000 | $600 (60%) | 4-5 ปี |
การศึกษาอิสระด้านต้นทุนต่อเฟรมแสดงให้เห็นถึงผลตอบแทนที่ลดลงเมื่อเกินระดับราคา 700 ดอลลาร์ โดยการ์ดระดับพรีเมียมมีราคาสูงกว่า 40-50% แต่ได้เพิ่มประสิทธิภาพเพียง 15-20%
ในปัจจุบัน เทคโนโลยีการปรับความละเอียดขึ้นแบบสมัยใหม่ เช่น DLSS จาก NVIDIA, FSR จาก AMD และ XeSS จาก Intel ต่างใช้ปัญญาประดิษฐ์ (AI) เพื่อเรนเดอร์เกมให้เร็วขึ้นโดยไม่สูญเสียคุณภาพของภาพ ยกตัวอย่างเช่น DLSS 4 ที่สามารถสร้างเฟรมเพิ่มเติมระหว่างเฟรมที่เครื่องยนต์เกมผลิตออกมาได้จริง ด้วยความช่วยเหลือจากเครือข่ายประสาทเทียมอันซับซ้อนนี้ ผลการทดสอบบางรายการแสดงให้เห็นว่าผู้เล่นอาจได้รับประสิทธิภาพที่ดีขึ้นถึง 2 ถึง 8 เท่า ขึ้นอยู่กับเกมที่รัน ในขณะเดียวกัน FSR 4 ทำงานต่างออกไป โดยวิเคราะห์พิกเซลของแต่ละเฟรมแล้วขยายออกอย่างชาญฉลาด ส่วน XeSS เวอร์ชัน 2.2 จะใช้ประโยชน์จากเฟรมก่อนหน้าเพื่อสร้างภาพที่ดีขึ้นตามลำดับเวลา ตอนนี้ผู้เล่นเกมมีทางเลือกหลายทาง ไม่ว่าจะใช้การ์ดจอ NVIDIA, AMD หรือ Intel ซึ่งถือว่าน่าสนใจมากเมื่อเทียบกับตลาดที่เคยแยกส่วนและไม่เข้ากันได้มาก่อน
แม้ว่าการใช้งานเทคโนโลยีเหล่านี้โดยทั่วไปจะเพิ่มประสิทธิภาพเฟรมเรตได้ 50–120% แต่ความชัดเจนของภาพจะแตกต่างกันไปตามการนำไปใช้งาน การทดสอบแสดงให้เห็นว่า FSR 4 สามารถทำคุณภาพใกล้เคียงกับภาพแบบเนทีฟ 4K ได้ 85–95% ในโหมดประสิทธิภาพ เมื่อเทียบกับ DLSS 4 ที่ทำได้ 90–98% ในสภาวะแวดล้อมที่คล้ายกัน โดยโพรไฟล์แบบบาลานซ์มักจะให้จุดสมดุลที่ดีที่สุด ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพในการเล่นเกมระดับ 1440p ได้ 65–80% บนเกม AAA โดยไม่เกิดสิ่งผิดปกติที่มองเห็นได้
เมื่อ DLSS 4 ทำงานร่วมกับคุณสมบัติด้านเทคโนโลยีที่ช่วยลดความหน่วงแล้ว จะทำให้ความล่าช้าของระบบลดลงได้ตั้งแต่ 35 ถึง 60 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบกับวิธีการแสดงผลแบบปกติ สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างมากสำหรับผู้เล่นเกมแนวแข่งขัน ที่ซึ่งทุกๆ มิลลิวินาทีมีความหมาย ในการเปรียบเทียบ XeSS กับ FSR ในเกมที่ใช้ DirectX 12 เราพบว่า XeSS มีความหน่วงน้อยกว่า FSR ประมาณ 15-25% อย่างไรก็ตาม ทั้งสองยังไม่สามารถเทียบเท่ากับความเร็วในการตอบสนองที่ DLSS เสนอได้ สำหรับคุณภาพของภาพ ผลการทดสอบแสดงให้เห็นว่า DLSS สามารถรักษารูปพื้นผิวขณะเคลื่อนไหวให้คมชัดและชัดเจนในช่วงฉากแอคชัน แต่ในทางกลับกัน FSR เวอร์ชัน 4 กลับทำงานได้ดีกว่าในฉากที่ไม่มีการเคลื่อนไหว แต่มีรายละเอียดทางเรขาคณิตจำนวนมาก ผู้เล่นจึงจำเป็นต้องพิจารณาความแตกต่างเหล่านี้ร่วมกับขีดความสามารถพื้นฐานของฮาร์ดแวร์กราฟิกส์ที่ตนมี
EN
